最高法發(fā)布企業(yè)名譽權司法保護典型案例 全面平等保護增強企業(yè)信心

2月17日，最高人民法院發(fā)布6個企業(yè)名譽權司法保護典型案例，涉及傳統產業(yè)、中介行業(yè)、科技企業(yè)、征信機構等不同領域，充分彰顯了人民法院對企業(yè)名譽權秉持全面平等保護的原則以及提供及時充分救濟的堅定決心，這對增強企業(yè)信心、穩(wěn)定企業(yè)預期以及激勵企業(yè)家積極創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。

最高人民法院民一庭相關負責人表示，客觀的信用評價是企業(yè)經營發(fā)展的重要保障，依法保護企業(yè)名譽權是構建法治化營商環(huán)境的應有之義。近年來，人民法院依法加強企業(yè)名譽權司法保護，不斷強化企業(yè)名譽權的司法保護力度，妥善審理了一批涉企業(yè)名譽權案件。

此次發(fā)布的典型案例聚焦網絡侵權形態(tài)，加大名譽權司法保護力度。在司法實踐中，很多侵害名譽權行為都是通過網絡實施，此類侵權方式具有傳播速度快、影響范圍廣的特點，往往對企業(yè)經營發(fā)展造成嚴重負面影響，對此應予充分關注和重視。

典型案例明確，自媒體運營者若發(fā)布“黑稿”損害企業(yè)名譽，必須承擔侵權責任。例如，在一起案例中，楊某某作為房地產領域自媒體賬號運營者，在某房地產經紀公司與某房地產開發(fā)商簽訂分銷代理合同的前一日，發(fā)布自媒體評論文章，將某房地產經紀公司分銷代理行為評價為“攪亂市場”“打劫同行”等，并使用“詐騙”“搗亂”等侮辱性詞匯評價，引發(fā)較多社會關注和傳播。對此，某房地產經紀公司訴至法院。審理法院認為，楊某某的行為不僅侵害企業(yè)名譽權，還對正常的市場秩序產生了不良影響，最終依法判決楊某某向該房地產經紀公司賠禮道歉并賠償相應損失。

良好的名譽是企業(yè)長時間合法誠信經營沉淀而成的寶貴財富，也是企業(yè)生存發(fā)展和壯大的社會信用基礎。品牌聯盟董事長、中國品牌節(jié)主席王永強調：“保護好企業(yè)和企業(yè)家的名譽，就是給他們提供安全感和榮譽感，就是給他們提供干事創(chuàng)業(yè)的信心和決心?！?/span>

然而，隨著網絡技術發(fā)展，新的信用評價手段不斷出現，一些名譽侵權因素更具有隱蔽性，帶來司法認定的復雜性。例如，在一起案例中，企業(yè)征信機構錯誤地將他人的違法犯罪信息關聯到同名的經營者信息中，給相關企業(yè)造成不利影響。對此，審理法院判令企業(yè)征信機構承擔侵權責任。這樣的判決有利于督促企業(yè)征信機構在拓展業(yè)務的同時，切實強化對其他企業(yè)名譽權保護的意識，從而促進信用評價新業(yè)態(tài)與行業(yè)企業(yè)的和諧互動與良性發(fā)展。

產品測評是互聯網經濟下的一種市場評價方式。個別測評博主、測評公眾號在未經實際測評且無事實依據的情況下，發(fā)布虛假的測評信息，不僅會誤導消費者，還可能侵害相關主體的名譽權，破壞正常市場秩序。

典型案例中有一起“車評”造假案例：某汽車制造公司為新能源汽車領域知名企業(yè)，汽車行業(yè)職業(yè)測評人馬某在社交平臺公眾號就該公司內部管理、經營行為、產品設計、質量等發(fā)布不實信息，而且在未經實際測評也無其他依據的情況下，對該公司制造的汽車作出“跑偏”“制動失效”“質量堪憂”等不實描述。審理法院認定行為人構成侵權，判決馬某公開賠禮道歉并賠償相應損失。

對此，最高人民法院民一庭相關負責人表示，對于測評人未經實際測評在網絡發(fā)布不實言論給企業(yè)名譽造成損害的行為，人民法院認定行為人構成侵權，這有助于進一步明確測評言論的合理邊界，避免不當言論損害企業(yè)名譽，同時規(guī)范引導測評業(yè)向善發(fā)展。

典型案例還傳遞出人民法院否定和制裁“唯流量”“抹黑”企業(yè)行為的鮮明態(tài)度。例如，在一起案例中，某傳媒公司未認真調查核實即發(fā)布關于某飲品公司經營狀況的不實信息，故意制造熱點、創(chuàng)造話題，對某飲品公司的正常經營造成負面影響。審理法院判令某傳媒公司承擔名譽權侵權責任，既保護了受損企業(yè)權益，又有利于規(guī)范網絡媒體行為，構建健康清朗的網絡空間。